Sala Palatului


Sala Palatului sau Salata Palatului (cum ii zice Milos) sau Pula Salatului (cum zicea cineva de curand pe feeder) a fost tinta mai multor critici in ultima vreme, critici ce tin de multe ori de oportunitatea organizarii unui anumit tip de concerte in acest asezamant dar si de estetica salii si a valoarii ei arhitecturale in sine... Am fost chiar atacat personal cand mi-am exprimat opinia favorabila fata de cladire... Asta e si motivul pentru care am scormonit in arhiva si sar aici cu cateva carti postale, din epoci mai apropiate de ridicarea cladirii si a complexului de blocuri ce o inconjoara.







Ceva deosebit, ceva special, un unghi aparte.





Tot aici si o ilustrata cu zona Salii Palatului inainte sa se constriasca ceva... Si cu ocazia asta vreau sa va intreb. Ar fi fost mai bine sa nu existe Sala Palatului (cu ce sali mai ramaneam pentru concerte, acum?)? E chiar atat de urata sau pur si simplu nu ne putem detasa de istoria ei si o vedem exclusiv din prisma congreselor de trista amintire? Nu vi se pare ca are un aer de Berlin? Nu credeti ca ar mertia restaurata? Poate asa ar fi privita cu mai putin dispret.


BONUS
SALA PALATULUI 2008:


SALA PALATULUI 1989:

17 comments:

Raiden said...

Din nefericire, trebuie sa te contrazic la faza cu Sala Palatului. Trecand peste faptul ca mie imi pare o baie imensa de la exterior datorita aspectului peretilor, cateva consideratii:

1. acolo era curtea din spate a Palatului Regal. Imagineaza-ti ce misto ar fi fost sa te poti plimba pe-acolo dupa ce vizitezi Palatul. Pare-mi-se ca erau si o cazarma si o cladire la care Regele Mihai se refera drept "casa mica", unde locuia.

2. Erau si alte case frumoase pe-acolo, din cate am inteles de la altii mai avizati.

3. Complexul de blocuri staliniste este absolut horror. Mai ales turnul ala inalt care efectiv strica orice perspectiva. Sa zicem ca erau "frumoase" la modul socialist cand erau noi. In zilele noastre, asa coscovite si imbatranite, arata si mai jalnic.

4. daca Dej vroia o sala de concerte/plenare PMR/PCR putea sa construiasca altundeva, nu in gradina Palatului Regal. Erau destule locuri virane in Bucurestii de dupa razboi.

Multumesc pt ilustrata cu locul inainte de constructia Salii Palatului, este prima data cand vad cum arata. Imi place mult mai mult asa cum era inainte. Astazi, locul este tern si banal. Noroc cu turla Bisericii Luterane, mai sparge monotonia.

brebe85 said...

@Raiden

Intr-adevar ar fi fost interesanta o curte a Palatului, mai mult ar fi fost logica insa nu poti spune ca blocurile sunt staliniste.

Nici macar nu sunt construite in stilul realismului socialist, mai degraba o interpretare a stilului interbelic. Liniile sunt drepte, paralele cu solul, nu jeneaza pe nimeni. Mai nasol e ca au inceput oamenii sa isi "puna frate termopane la balcon!". Turnul rupe din monotonia spatiului insa e aceeasi interpretare de la Teatrul National: un turn langa un volum si mi se pare plicticos.

In rest sunt de acord cu tine.

k said...

Arăta chiar... fain!

Cum naiba?

Sunt comunist?

Raiden said...

@ brebe85: blocuri din astea sunt si la Moscova, facute in anii '30 si personal, nu mi se pare ca aduc a aspect cu stilul modernist interbelic, dar este parerea mea.

@ k: nu stiu. esti?

Anonymous said...

Wow,ce fain arata zona inainte de masacru.Si eu vad pentru prima oara arealul asta din spatele palatului regal si stiu cat de mult cautasem cv pe net da nu gasisem nici praf.Mersi mult de vedere bloggerului.

Cat despre justificarea existentei intregului complex...as fi de acord cu absolut toate cladirile socialiste ale Bucurestiului(hai sa zicem fara Casa) daca ar fi fost construite departe de centru,departe departe si de restul orasului si de vechile cartiere de case...daca ar fi fost un fel de oras-nou,dincolo de periferii si chiar in afara vechilor sate inconjratoare(militari alea alea);atunci nu mi-ar fi pasat.

Cam asa cred si despre unele cladiri in stil cubic/art-deco/"speerian" din oras,prea masive si neproportionate(cu restul arhitecturii) pentru gustul meu.

-Beren

simply said...

Mie-mi place.
S-apoi intreg ansamblul de blocuri ce-o inconjoara e printre cele mai reusite din perioada comunista.
Pina la urma toate astea au intrat in istoria orasului asta, fie ca vrei sa nu vrei!

brebe85 said...

@Raiden

Iti respect parerea insa uite-te pe Magheru la blocul lui Creanga vis-a-vis de Scala, nu seamana? :)

Raiden said...

@ brebe85: si eu iti respect parerea, dar nu mi se pare ca seamana deloc cu blocul ARO. Anii '30 vs. anii '50 nu merge, pentru ca vechii arhitecti nu mai aveau voie sa construiasca in stilul de dinainte de razboi, aveau "reguli" noi.

@ simply: probabil iti place si cartierul Militari, iti plac si blocurile de pe str. Turda, poate si Casa Poporului. Tot e bine ca iti place ceva :)

brebe85 said...

@Raiden

Nu la blocul ARO ma refer. Creanga a mai construit un imobil de locuinte foarte interesant la vremea lui pe partea cu blocul Wilson. E retras de la bulevard.

Asezare:
strada -> Bloc Wilson - Bloc comunist - Bloc Creanga <- strada

http://www.wikimapia.org/#lat=44.4402224&lon=26.0994387&z=18&l=0&m=a&v=2

Raiden said...

@ brebe85: Da, instersectie C. A. Rosetti (fosta Clementei) cu Magheru (fost Bratianu). Blocul a fost comandat de Malaxa, daca nu ma insel si a fost scandalos de avangardist la vremea lui, ca si blocul ARO.
Intr-adevar, aduce cu blocurile de la Sala Palatului, dar asta nu e o garantie ca acele blocuri au preluat elemente interbelice intentionat.
Ma rog, ma mentin la parerea ca sunt oribile :)

K. said...

apropo, unele dintre blocuri au apartamente duplex. cam dubios pentru comunisti, nu?

Victor Plastic said...

si asta:

http://img166.imageshack.us/img166/7162/147ansamblulpieteipalatpa3.jpg

Raiden said...

@ k: nu neaparat, pentru ca blocurile fusesera facute sa stea o anumita categorie acolo: nomenclatura. Asta pana sa apara moda cu Primaverii si vilele Lac.

Peste decenii, in anii '80, dar la scara mult mai mare, asa au fost gandite apartamentele de pe bd. Unirii.

simply said...

@ raiden: in niciun caz! ...dar in ceea ce priveste Sala Palatului si piata ei pur si simplu mi-a placut intotdeauna zona aia; ce sa fac?

Stefan said...

Sa te plingi ca Sala Palatului nu e potrivita, in timp ce in jur s-au intimplat si se intimpla atitea masacre arhitectonice, e un lux pe care nu ni-l putem permite.. nu din cauza ei orasul e in halul in care e, chiar dimpotriva.

Raiden said...

@ simply - cum adica, ce sa faci? sa-ti placa in continuare :) np.

@ Stefan - faci o MARE confuzie intre ce s-a intamplat inainte de '89 si ce s-a intamplat recent. Nu exista termen de comparatie, e la alt nivel.
Chiar si acceptand comparatia, sa stii ca si ansamblul Salii Palatului a provocat cam cata consternare, uimire si revolta a provocat, de exemplu, turnul "Milennium" de langa biserica Armeneasca, recent. Asemanare: ambele s-au ridicat pana la urma. Diferenta: in cazul Salii Palatului, protestele nu s-au facut auzite. Romania era stat socialist pe atunci!

Vlad Nanca said...

Apartamentele din zona nu sunt deloc luxoase, sunt cel mult potrivite pentru studentime - au doua / tri camere mici, cu plafonul jos, cu bai si bucatarii foarte mici. Sunt in schimb foarte luminoase. Apartamentele duplex sunt blocul de deasupra pasajului (intre magazinul mihai stanescu si slot machines) tot acolo e una dintre cele mai urate rezolvari de ubanism pe care le-am vazut vreodata - arcul de cerc din blocurile adiacente salii palatului ia fata complet unui bloc interbelic:
http://wikimapia.org/#lat=44.438338&lon=26.0939562&z=17&l=0&m=a&v=2
Totusi cred ca zona arata OK, e un spatiu aerisit (atat cat poate fi orice colt al Bucurestiului invadat de plaga masinilor). Merita, ca orice cladire noua sau vechedin Bucuresti, un strat nou de vopsea si ceva mai multa grija.